¡AH, CHIHUAHUA!*

JORGE ALCOCER

En noviembre de 2011 la tenacidad e inteligencia de un pequeño grupo de mujeres, con y sin partido, agrupadas en la red Mujeres en Plural hizo posible la ya histórica sentencia SUP-JDC-12624/2011 mediante la cual la Sala Superior del TEPJF ordenó al IFE, y a los partidos y coaliciones, respetar la cuota de género en los términos establecidos en el primer párrafo del artículo 219 del Cofipe, sin excepción. Por ese juicio y esa sentencia, en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión hay el mayor número -absoluto y relativo- de mujeres legisladoras en la historia de México.

Ese enorme paso en la lucha para igualar las oportunidades entre mujeres y hombres no había podido trascender al ámbito de las elecciones locales, cuyas leyes y prácticas siguen ancladas en el pasado. El número de diputadas en los congresos locales es muy reducido; al igual que en las presidencias y cabildos municipales, cargos en que las mujeres son garbanzo de a libra. El DF no es excepción.

Las leyes electorales de los estados y del DF contienen normas relativas a la cuota de género, pero en muchos casos con porcentajes por debajo de la norma federal, y en casi todos con la misma excepción que motivó el juicio ante la Sala Superior: la cuota no aplica cuando los partidos aplican "procedimientos democráticos" para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular; súmese a lo anterior la reiterada práctica de todos los partidos de fijar reglas internas que hacen nugatoria la cuota.

Este año 14 estados tienen comicios locales, el 7 de julio se elegirán diputados locales y ayuntamientos municipales, y solo en un caso gobernador. Pese a la referida sentencia y al compromiso de los partidos de actuar en consecuencia con ella, el número de mujeres que serán registradas como candidatas seguirá sin cumplir con la cuota del 40% mínimo. Los partidos se amparan en la excepción que sigue presente en las leyes electorales locales, y además hacen trampas, a ciencia y paciencia de los institutos electorales estatales.

Las mujeres que en esos estados militan en partidos políticos tienen temor de acudir ante el TEPJF en defensa de su derecho; pueden perder su trabajo, o su esposo sufrir represalias, o simplemente ser tachadas de "conflictivas" en su propio partido. Lo más difícil para promover un juicio como el que 10 mujeres interpusieron en 2011 ante la Sala Superior es encontrar mujeres que lo firmen. En esta materia, por desgracia, "fuera de México, todo es Cuautitlán".

En Chihuahua, imitando lo que hizo el Consejo General del IFE en 2011, su homólogo en el Instituto Electoral local emitió un acuerdo validando la excepción que contiene la ley electoral del estado, e ignoró la jurisprudencia del TEPJF, que obliga a integrar las fórmulas de candidatos que corresponden a la cuota, con propietario y suplente mujer. Era una calca de lo combatido por las Mujeres en Plural en 2011.

Pero, ¡ah, Chihuahua! Cuatro ciudadanas de ese estado pidieron el apoyo de la red Mujeres en Plural y gracias a ellas interpusieron el juicio para proteger sus derechos, y ganaron.

El 15 de mayo la Sala Regional del TEPJF con sede en Guadalajara -a la que corresponde jurisdicción en Chihuahua- que preside la magistrada Mónica Soto, resolvió no sólo aplicar los mismos criterios que la Sala Superior utilizó en noviembre de 2011, sino que dio un paso adicional, al establecer que la excepción a la cuota de género por motivo de "procedimientos democráticos" de selección de candidatos es inconstitucional y por ende inaplicable (SG-JDC-048/2013 y acumulados); de igual forma, los tres magistrados de la citada Sala decidieron, en aplicación de jurisprudencia, que en la fórmula de candidatos de cuota, propietario y suplente deben ser mujeres.

Aunque la sentencia solo aplica para Chihuahua, establece un precedente que permitirá invocarla en futuros juicios ante el TEPJF en los otros 13 estados, o en casos posteriores; es también importante para la reforma electoral en puerta.

Habrá que estar pendientes de que el Instituto Electoral de Chihuahua y los partidos políticos acaten la sentencia. Por lo pronto, Mujeres en Plural ha dado un nuevo paso.

Posdata: al parecer, el Consejo General del IEECH maniobró para incumplir la sentencia, obligando a un nuevo juicio.

*Reforma 21-05-13