CARLOS ARELLANO GARCÍAEs de enorme trascendencia el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues establece el valor jerárquico de las normas jurídicas en el país y también permite conocer la postura de la Ley Fundamental cuando surge el problema de esclarecer qué norma debe prevalecer cuando hay contradicción entre lo establecido en una disposición constitucional frente a lo previsto en un tratado internacional.No es sencillo dar una respuesta terminante a ese problema de contradicción entre la Constitución y el tratado, dado que se trata de una cuestión muy compleja, opinable y respecto de la cual se confrontan intereses nacionales e internacionales.En esa virtud, conviene voltear la mirada hacia los antecedentes de ese artículo 133 constitucional y, sobre ese particular, establecía el artículo 126 de la Constitución Política de la República Mexicana, sancionada por el Congreso General Constituyente el 5 de febrero de 1857: "Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados hechos y que se hicieren por el Presidente de la República, con aprobación del Congreso, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que puede haber en las constituciones o leyes de los Estados."El mismo texto transcrito del artículo 126 de la Constitución de 1957 fue el texto original aprobado en la Constitución de 1917, sin el más mínimo cambio. Fue bajo el Gobierno de Abelardo L. Rodríguez, presidente de México, y, según publicación en Diario Oficial de 18 de enero de 1934, cuando se reformó el precepto constitucional, para establecer, lo que todavía se encuentra vigente y que se reproduce a continuación: "Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados." Como se observa claramente de la comparación entre el texto original y el texto reformado, hoy vigente, se realizaron, con las reformas del artículo 133, tres cambios: 1. Al referirse a los tratados internacionales se mencionaba la frase: "hechos y que se hicieren", en el texto original. En la reforma se mencionaron los vocablos: "celebrados y que se celebren." Esta fue una cuestión formal que implicó cierta mejoría. 2. Respecto de tratados se enfatizó que, los tratados internacionales deben estar de acuerdo con la Constitución. Esta exigencia marcó, en mayor medida, la supremacía constitucional. 3. Se trasladó la aprobación de los tratados del Congreso de la Unión al Senado.En lo que hace a antecedentes del artículo 133 constitucional, se ha señalado que el artículo 133 se inspiró en el artículo VI, inciso 2, de la Constitución de los Estados Unidos de América de 1787, precepto que determina: "Esta Constitución, y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados y que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la suprema ley del país y los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitución o leyes de cualquier Estado." El significado interpretativo, basado en los antecedentes examinados, del artículo 133 constitucional, será útil para enfrentar la contradicción entre Constitución y tratados.
1 comentario:
Buen día. Si estás de acuerdo en quitar estas leyes y reglamentos que ofenden y violan la dignidad mexicana comparte lo siguiente: El reglamento de aeropuertos presupone a los mexicanos como sospechosos terroristas únicamente por ser portadores de sus propios cosméticos, como perfume y limpiadores y tónicos faciales. Alegan que desde el 11 septiembre del "atentado" a las torres gemelas, los pasajeros "deben ser revisados" y quitarles todo envase mayor de 100 ml; hasta su refresco o su propia botella de agua. En primer lugar hoy día sabemos que dicho "atentado" jamás ocurrió, sino que fue un foto-montaje", una perfecta filmación hollywoodense con aviones estrellándose en las torres, para hacer parecer que se quebraban y que eran actos de extranjeros terroristas; mas sin embargo realmente los que planearon la demolición con gente dentro hicieron explotar con detonaciones sistemáticas los edificios, aparte de que nunca se encontraron partes de avión al derredor del área; y ni siquiera se mencionaba esa parte del show porque la gente atrapada en los edificios era el espectáculo y la preocupación del momento. Tan cobarde acto resultó en una matanza de gente trabajadora, sufrimiento de familiares y COBRANZA DE LOS SEGUROS de dichos edificios. También este acto fue el perfecto pretexto para invadir Irak y apropiarse de su petróleo y manipular su gobierno. Todo esto nada que ver con las peligrosisimas armas de los pasajeros, adquiridas en las peligrosisimas tiendas Wal-mart, Liverpool, Palacio de Hierro, Woolworth, Sam's, etc; compras por catálogo de oriflame, avon, fuller, jafra y demás, mismas que no deberían existir, sino que únicamente las certificadas tiendas de aeropuertos, las cuales revisan envase por envase cada perfume, cada shampu, cada limpiador facial en su caso; y cada botella de coca-cola, de agua, de refresco, etc; cada botella de vino, bebida embriagante, cerveza, etc. Con decir que les revisan exhaustivamente a los concesionarios de comida y bebida, que expenden en "las zonas estériles", es decir, después de pasar el " arco de seguridad" solamente encontraras SEGURIDAD INVIOLABLE en dicho lugar. ¿Cómo no nos vamos a vivir ahí todos, verdad? Bueno, esto solo pasa en las mentes de los cineastas y en las manipuladas.mentes de quienes continuamente se exponen a "la magia(mentira total) del cine" y que se las cree toditas, y que no se percatan de que están violando sus garantías individuales de Libre Tránsito dentro de tu propio país, pues te presuponen un terrorista por ser portador de tus VENENOSOS cosméticos, con los cuales amenazas la seguridad de un avion y de un aeropuerto entero y sobre todo de un SISTEMA fascista que se burla en tu cara de ti. ESE REGLAMENTO VIOLA NUESTRAS GARANTIAS INDIVIDUALES. ¡No, repito, no debe existir más! No somos monigotes sin cerebro. "Gracias Cine, por regalarnos tanta magia". Pretenden tapar el sol con un dedo; pretenden ocultar la Ley al pueblo, desinforman y nos exhiben una "declaración de derechos humanos" a la par de una "Institución", la cual no tiene ley, ni penalizaciones para quienes infringen tales 'derechos'. (solo son organismos que gastan recursos ciudadanos). Aquí hay claramente abusos por parte del sistema aeroportuario violando las Garantías individuales mexicanas estipuladas en la Constitución. Dichos reglamentos de basan en un abusivo articulo 133 " constitucional insertado o modificado que también requiere remoción y/o modificacion. Leelo por favor y entérate.
Publicar un comentario