MIGUEL CARBONELL
México forma parte del sistema interamericano de derechos humanos. Eso significa, por ejemplo, que ha reconocido la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que tiene su sede en la Ciudad de San José (Costa Rica).
En los años recientes México ha sido parte demandada en varios juicios que ha resuelto la Corte Interamericana. Infortunadamente, no todos los abogados mexicanos y estudiantes del derecho del país conocen el contenido de las sentencias en las que se ha condenado a México por violar derechos humanos. Ese desconocimiento es un problema grave para la cultura jurídica nacional, ya que puede llegar a tener como consecuencia que los derechos humanos no sean adecuadamente protegidos. Incluso puede suceder que el Estado mexicano incurra en responsabilidad internacional por no actuar conforme a las disposiciones que ordena la Corte Interamericana en sus sentencias.
Cabe señalar que tales sentencias son completa y totalmente obligatorias (en todo su contenido), para el conjunto de autoridades que integran el Estado mexicano, lo que incluye a todos los poderes, de todos los niveles de gobierno, y a todos los órganos autónomos.
Las anteriores son algunas de las razones por las que se considera necesario difundir tales sentencias, a fin de que cualquier persona interesada pueda conocer su contenido, analizarlas y discutirlas. La difusión de los fallos internacionales es una tarea pendiente que debemos emprender entre todos los observadores y estudiosos de la vida jurídica del país.
Los fallos en cuestión y las páginas web en las que se pueden encontrar son los siguientes:
Caso Castañeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos ( 6 de agosto de 2008)
Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México ( 16 DE NOVIEMBRE DE 2009)
Caso RADILLA PACHECO vs. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ( 23 de noviembre de 2009)
CASO FERNÁNDEZ ORTEGA Y OTROS VS. MÉXICO ( 30 DE AGOSTO DE 2010)
CASO ROSENDO CANTÚ Y OTRA VS. MÉXICO ( 31 DE AGOSTO DE 2010)
CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS. MÉXICO ( 26 DE NOVIEMBRE DE 2010)
En esta última sentencia es importante revisar con detalle el voto concurrente del juez eduardo ferrer macgregor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario