ECHAR MANO DE

RAÚL CARRANCÁ

"Echar mano de" es valerse de alguien o de algo para un fin. En su mensaje con motivo de su 5o año de gobierno el Presidente Calderón dijo que con estricto apego a derecho tuvo que echar mano de militares, marinos y policías federales para que actuaran contra el crimen. O sea, se valió de ellos para un fin justo y lícito pero con medios muy discutibles constitucional y legalmente hablando. ¿El fin justifica los medios? Creo que hay una confusión en su discurso. Manifiesta que están "rotundamente equivocados" quienes señalan que no se debía encarar a los delincuentes, con lo que confunde a la opinión pública pues ése no es el punto, y cuando uno critica su estrategia él y muchos suponen que se es contrario a la política de luchar contra el crimen. A lo que en cambio nos oponemos es a que ese encaramiento se lleve a cabo en abierta oposición a la Constitución y a las leyes que de ella emanan. El artículo 89 constitucional en su fracción VI prescribe que es facultad del Presidente "Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente, o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación", siendo tal seguridad ajena en el contexto de interetación del precepto a las acciones de la delincuencia. El artículo 129 de la Carta Magna determina que "En tiempo de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar". Y a su vez la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y la Ley Orgánica de la Armada de México no contienen, ni tampoco podrían en su carácter de leyes secundarias, disposiciones específicas para combatir la delincuencia. Llama la atención que Calderón insista en la infiltración del narcotráfico en el proceso electoral, en concreto en el de 2012, lo que hace pensar que en estos momentos es un claro mensaje en defensa de su política. ¿Cuál es el único partido que defiende a capa y espada su guerra contra la delincuencia y el narcotráfico? ¿Cuáles son los únicos aspirantes a la Presidencia de la República que también la defienden? Por eso es deseable y conveniente que los candidatos de los otros partidos definan con claridad su política en la materia. Los del PAN son absolutamente afines en la especie a Calderón. El del PRI, Peña Nieto, es tibio y ambiguo al respecto. López Obrador, en cambio, ha sido más preciso y directo aunque en mi opinión debería formular un plan o proyecto en que se substituya la estrategia actual por otra en que predomine lo que ordenan la Constitución y las leyes secundarias que derivan de ella. Por cierto, organismos internacionales como "Human Rights Watch" han declarado que la estrategia nacional de seguridad implementada por Calderón desde 2006 no ha logrado reducir la violencia en el país y que, por el contrario, han aumentado las violaciones a los derechos humanos.

En suma, desde hace cinco años el Presidente ha "echado mano de" militares, marinos y policías federales para enfrentar al crimen, sin medir y calcular las fuerzas del Estado mexicano en comparación con las de aquél, lo que se infiere de su reproche para los gobiernos estatales que "no han cumplido con la certificación y depuración de sus policías". ¿Qué acaso esto es algo nuevo? ¿No lo sabía desde hace cinco años? Y luego admite así mismo que "la delincuencia se ha apoderado de algunas ciudades y pueblos donde el crimen no se ha combatido". Yo me pregunto por culpa de quién. ¿De esos gobiernos estatales o de una falta de cálculo y previsión en la estrategia? La verdad es que los ciudadanos tenemos de aquí a 2012 tiempo de sobra para medir y meditar las propuestas de los candidatos a la Presidencia, sin perder de vista que el problema más grave del país es el de la inseguridad que no se ha resuelto sino se ha acrecentado.